Durante la Comisión de Población y Desarrollo de la ONU celebrada en abril de 2025, Estados Unidos, bajo la influencia de la agenda provida promovida por Donald Trump, se opuso abiertamente al lenguaje tradicionalmente aceptado sobre salud sexual y reproductiva, ideología de género y desarrollo global.
Esta postura firme representa un cambio de paradigma que podría redefinir la manera en que se abordan estos temas a nivel internacional en los próximos años.
EE. UU. rompe con el consenso de las últimas tres décadas
Desde hace más de 30 años, la diplomacia en temas sociales dentro de la ONU ha estado marcada por un delicado equilibrio. Por un lado, los países occidentales, principalmente europeos, han impulsado políticas progresistas en materia de género y aborto, bajo el pretexto de los derechos sexuales y reproductivos. Por otro lado, los países con posturas más tradicionales aceptaban este lenguaje siempre que no implicara obligaciones legales internacionales.
Sin embargo, la administración Trump decidió romper con esta dinámica.
Durante las dos semanas de negociaciones en la Comisión de Población y Desarrollo, la delegación estadounidense manifestó su rechazo a cualquier referencia a la «salud sexual y reproductiva», al concepto de «género» y a la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible, a la que considera un avance hacia un gobierno global centralizado.
Un veto inesperado al acuerdo «equilibrado»
El documento final presentado por Túnez y Colombia contenía una combinación de términos que, en el pasado, habría facilitado su aprobación: referencias a la salud sexual y reproductiva (que suelen respaldar los países liberales) y un lenguaje claro sobre la soberanía nacional (una demanda clave de los países provida y conservadores). Incluso excluía elementos polémicos como el cambio climático, la ocupación israelí o el derecho al desarrollo.
No obstante, esta vez la delegación estadounidense consideró inaceptable cualquier tipo de concesión que pudiera seguir alimentando la ideología de género y la promoción del aborto a través del sistema de la ONU.
Como resultado, Estados Unidos bloqueó el consenso, impidiendo la adopción del acuerdo.
Un cambio estratégico en la política internacional provida
Aunque el fracaso en llegar a un acuerdo en esta comisión no es inusual —siete de las últimas diez sesiones terminaron en punto muerto— lo ocurrido este año marca una ruptura fundamental con el pasado.
En años anteriores, los desacuerdos se centraban en temas específicos, como la educación sexual integral o la protección de la soberanía nacional.
En esta ocasión, la postura estadounidense no respondió a contenidos extremos, sino a una decisión estratégica de no perpetuar un marco conceptual que consideran contrario a los principios provida.
Este giro marca un cambio en la forma en que los Estados Unidos entienden su papel en la ONU: no como meros participantes del statu quo, sino como actores proactivos en la redefinición de los marcos normativos internacionales.
Implicaciones globales del nuevo enfoque provida
La decisión de la administración Trump tiene implicaciones de largo alcance. Al rechazar el lenguaje tradicionalmente adoptado en los acuerdos de la ONU, Estados Unidos abre la puerta a una renegociación profunda de los términos en los que se discuten las políticas sociales a nivel global.
Este nuevo enfoque puede reforzar la defensa de la vida, la familia y la soberanía nacional frente a los intentos de imponer una agenda ideológica globalizada.
Además, se espera que esta postura influya en decenas de resoluciones y planes estratégicos que serán debatidos en la ONU en los próximos meses. Las agencias internacionales, acostumbradas a operar bajo la falsedad de la salud sexual y reproductiva, podrían verse forzadas a replantear su enfoque si más países deciden seguir el ejemplo estadounidense.
Un liderazgo provida
El movimiento provida ha encontrado en la administración Trump un aliado estratégico con influencia global.
Al desafiar los fundamentos ideológicos de las políticas sociales de la ONU, Estados Unidos ha demostrado que es posible cambiar el rumbo de instituciones internacionales largamente dominadas por una visión progresista de los derechos humanos.
Este cambio de paradigma no solo revitaliza el debate sobre el aborto y la ideología de género, sino que también reivindica el derecho de los países a definir sus propias políticas sociales de acuerdo con sus valores culturales, morales y religiosos.
El impacto de esta postura aún está por verse, pero sin duda ya ha sacudido los cimientos del consenso global.
