En una prestigiosa revista médica, los médicos del Hospital for Sick Children de Toronto han establecido políticas y procedimientos para administrar la muerte asistida médicamente a los niños, incluyendo escenarios en los que los padres no serían informados hasta después de que el niño muera, según informa el portal Catholic Herald.
El artículo aparece solo tres meses antes de que el Consejo Canadiense de Academias informe al Parlamento sobre el consenso médico sobre la extensión de la eutanasia voluntaria en circunstancias actualmente prohibidas por la ley. El Consejo Canadiense de Academias está considerando específicamente extender la llamada muerte asistida a pacientes menores de 18 años, pacientes psiquiátricos y pacientes que han expresado su preferencia por la eutanasia antes de que fueran incapacitados por la enfermedad de Alzheimer o alguna otra enfermedad.
No mencionar cómo muere el niño
El artículo escrito por los médicos, administradores y especialistas sobre Ética de Sick Kids se publicó en J Med Ethics, del British Medical Journal, y fue respaldado por el Centro Conjunto de Bioética de la Universidad de Toronto.
En un diagrama de flujo que describe cómo ocurriría una muerte inducida médicamente en Sick Kids, los autores Carey DeMichelis, Randi Zlotnik Shaul y Adam Rapoport no mencionan la conversación con la familia o los padres acerca de cómo muere el niño hasta que se produce la muerte en el «período de reflexión».
La confidencialidad del paciente rige la decisión sobre si incluir o no a los padres en una decisión sobre una muerte asistida, dijeron los autores. Si los menores de 18 años pueden estipular que no quieren que sus padres participen, los médicos y las enfermeras deberían respetar los deseos de los pacientes, según el artículo.
«Por lo general, la familia está íntimamente involucrada en este proceso de toma de decisiones (al final de la vida)», escriben. «Sin embargo, si un paciente capaz indica explícitamente que no quiere que sus familiares participen en la toma de decisiones, aunque los proveedores de atención médica pueden alentar al paciente a reconsiderar e involucrar a su familia, en última instancia, los deseos de los pacientes capaces con respecto a la confidencialidad debe ser respetado «.
La política propuesta para Sick Kids sostiene que no existe una distinción ética significativa entre un paciente que elige rechazar un tratamiento oneroso y que acepta una muerte inevitable en comparación con los pacientes que eligen morir por inyección química antes de que la enfermedad cause la muerte. Legalmente, Ontario no requiere que los padres participen en la decisión de un menor capaz de rechazar un tratamiento adicional, por lo tanto, no existe una razón legal para exigir la participación de los padres en una muerte asistida, según la política de Sick Kids.
La bioética Bridget Campion dijo que el artículo no le sorprende. “El hecho es que la asistencia médica para morir es ahora legal en Canadá. Y es legal en muchos lugares del mundo», dijo la investigadora, conferencista y escritora del Instituto Católico Canadiense de Bioética. «Ahora que es legal, muchos practicantes están diciendo: ‘¿Cómo hacemos esto?’ No me sorprende en absoluto».
Los opositores al suicidio asistido están concentrando sus esfuerzos en una lucha por la protección de la conciencia, afirmó la experta, tanto para médicos como para instituciones religiosas de atención de salud.
«Es difícil saber qué hacer a continuación en estas circunstancias. Esto es legal ahora”, explicó. “En mi opinión, si estamos comprometidos con la construcción de una cultura de la vida, olvidemos la legislación. Hay algunas cosas que debemos asegurarnos de que permanezcan en su lugar: qué puede haber la atención médica católica, y qué puede hacer la objeción de conciencia. Pero, para mí, lo más importante es, ¿cómo construimos una cultura de la vida? ¿Cómo construimos una cultura de atención? Si podemos hacer eso y lograr que las personas no quieran asistencia médica para morir, habremos logrado algo».
Al igual que otros bioeticistas católicos, Campion considera que el argumento del suicidio asistido basado en los derechos de los pacientes y su autonomía es simplista y demasiado estrecho. Pero la política de Sick Kids parece no tener en cuenta los derechos o valores colectivos, ya que se concentra en la autonomía del paciente.
