Una de las causas de porqué la ideología de la perspectiva de género se ha convertido en hegemónica en España hasta ser doctrina de estado, radica en la constante intimidación que practican sobre quienes formulan algún disentimiento.
Como no son capaces de asumir el debate racional sobre los hechos, los manipulan, y tergiversan sus contenidos, con el único fin de estigmatizar a las personas que discrepan para diseñar un arquetipo que puedan descalificar con facilidad. Así se evitan dar cuenta de lo que les cuestiona.
Un buen ejemplo de ello es el Twitt de Laura Freixas respondiendo al artículo que publiqué en Forum Libertas «Violencia y perspectiva de género: una respuesta a Laura Freixas«. Es bueno que acceda a él y lo lea antes de seguir y comparar con lo escrito por Freixas:
“La polémica sigue fuera de @La Vanguardia: Miro i Ardevol me contesta que la violencia contra las mujeres no es tan grave, que #NotAllmen y que se da más entre parejas no casadas, inmigrantes y ateos, que matrimonios católicos patrios. Ahí lo dejo”
Si ha leído mi artículo comprobará fácilmente como Freixas manipula lo que afirmo con extensión y detalle.
- En ningún caso afirmo que tal violencia no sea grave. Lo que constato con los datos del CIS es que la dimensión numérica de los feminicidios de pareja es reducida, y que en general no es considerada un problema principal por la inmensa mayoría de españoles. Que es muy distinto.
- Omite que la afirmación sobre el tipo de vínculo, matrimonial u otros más débiles, no es una opinión mía, sino el resultado de los datos. Hay una prevalencia mucho menor de feminicidios entre las parejas casadas que con otros vínculos.
- Omite que no me refiero a “inmigrantes” a secas, sino a aquellos que no participan del reagrupamiento familiar.
- Y omite, finalmente, el concepto clave de mi artículo: la mayor incidencia no es tanto el resultado del vínculo débil o las personas inmigrantes que se han emparejado aquí con uno de aquellos vínculos, sino la mayor frecuencia de rupturas que se producen en ellos. La tesis cuantitativa evidente es esta: el factor que posee mayor capacidad de explicar el feminicidio, y posiblemente la violencia, es la situación de ruptura en su fase previa, durante la realización o después de consumada. De aquí que el artículo critique la falta de medidas para facilitar el reagrupamiento familiar, y proporcionar asistencia e instancias de conciliación a las parejas con conflictos.
- Para la ideología de la perspectiva de género y sus defensores, les resulta inasumible reconocer que el matrimonio es una institución que brinda mayor seguridad; no aceptan la realidad.
- Como no aceptan la realidad que las parejas cuyos miembros no son religiosos, y ello obviamente incluye a los ateos, tienen una mayor prevalencia de violencia que los católicos practicantes. Este es un dato extraído de la macroencuesta del Instituto de la Mujer realizada durante la época Zapatero. Creo, y esta es una interpretación mía, que la razón directa no es tanto la creencia, sin descartar totalmente su influencia, sino el hecho de que los matrimonios católicos practicantes presentan un grado mucho menor de rupturas que las otras fórmulas de vinculación. En esta explicación, la causa principal también nos remitiría a la ruptura conflictiva.
- Y naturalmente, el añadido de “patrio” que me atribuye Freixas en relación con el matrimonio es un puro invento.
Es cierto que twittear obliga por la brevedad a simplificar las respuestas, pero esto no implica necesariamente manipular y faltar a la verdad. Lo que sí revela el mensaje breve es el talante moral de quien lo escribe.
