Ofrecemos a nuestros lectores la segunda parte del artículo de Ryan T. Anderson:
El cambio de sexo es físicamente imposible
Hemos visto algunas de las evidencias de que la reasignación de sexo no produce buenos resultados psicosocialmente hablando. Y, como McHugh sugiere anteriormente, parte de la razón es porque el cambio de sexo es imposible y “no resulta fácil ni sabio vivir con un atuendo sexual falso”.
Pero, ¿cuál es la base para concluir que el cambio de sexo es imposible?
Contrariamente a las afirmaciones de los activistas, el sexo no se «asigna» al nacer, y es por eso que no se puede «reasignar«. Como explico en «Cuando Harry se convirtió en Sally«, el sexo es una realidad corporal que puede reconocerse bien antes del nacimiento con imágenes de ultrasonido. El sexo de un organismo se define e identifica por la forma en que se organiza para la reproducción sexual.
Esta es solo una manifestación del hecho de que la organización natural es «la característica definitoria de un organismo», como explican la neurocientífica Maureen Condic y su hermano filósofo Samuel Condic. En los organismos, «las diversas partes … están organizadas para interactuar cooperativamente para el bienestar de la entidad como un todo. Los organismos pueden existir en varios niveles, desde células microscópicas individuales hasta cachalotes que pesan muchas toneladas, pero todos se caracterizan por la función integrada de las partes por el bien del conjunto».
Los organismos masculinos y femeninos tienen diferentes partes que están integradas funcionalmente por el bien de su conjunto, y por el bien de un todo más grande: su unión sexual y reproducción. De modo que el sexo de un organismo –como masculino o femenino- es identificado por su organización para actos sexuales reproductivos. El sexo como estado masculino o femenino es un reconocimiento de la organización de un cuerpo que puede participar en el sexo como un acto.
Esa organización no es solo la mejor manera de descubrir el sexo de alguien. Es la única forma de dar sentido a los conceptos de hombre y mujer. ¿A qué más podría referirse la «masculinidad» o la «feminidad», sino a su capacidad física básica para una de las dos funciones de la reproducción sexual?
La distinción conceptual entre hombres y mujeres basada en la organización reproductiva proporciona la única forma coherente de clasificar los dos sexos. Aparte de eso, todo lo que tenemos son estereotipos.
Esto no debería ser controvertido. El sexo se entiende así en todas las especies que se reproducen sexualmente. A nadie le resulta particularmente difícil, y mucho menos controvertido, identificar a los miembros masculinos y femeninos de la especie bovina o de la canina. Los granjeros y criadores confían en esta distinción fácil para su sustento. Es solo recientemente, y solo con respecto a la especie humana, que el mismo concepto de sexo se ha vuelto controvertido.
Y, sin embargo, en una declaración de expertos a un tribunal del distrito federal en Carolina del Norte con respecto a H.B. 2 (una ley estatal que rige el acceso a baños diferenciados por sexo), la Dra. Deanna Adkins declaró: «Desde una perspectiva médica, el determinante apropiado del sexo es la identidad de género». Adkins es profesora de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke y directora del Centro Duke para la Atención de Género de Niños y Adolescentes (que se inauguró en 2015).
Adkins argumenta que la identidad de género no es solo la base preferida para determinar el sexo, sino que es el «único determinante del sexo respaldado médicamente». Todo otro método es mala ciencia, afirma: «Es contrario a la ciencia médica usar cromosomas, hormonas, órganos reproductivos internos, genitales externos o características sexuales secundarias para anular la identidad de género con el objetivo de clasificar a alguien como hombre o mujer «.
En su declaración jurada a la corte federal, Adkins llamó a la versión estándar del sexo -organización sexual de un organismo- «una visión extremadamente anticuada del sexo biológico».
El Dr. Lawrence Mayer respondió en su refutación: «Esta declaración es sorprendente. He buscado docenas de referencias en biología, medicina y genética, ¡incluso en Wikipedia!, y no encuentro ninguna definición científica alternativa. De hecho, las únicas referencias a una definición más fluida del sexo biológico se encuentran en la literatura sobre políticas sociales».
Simplemente eso. Mayer es un académico residente en el Departamento de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y profesor de Estadística y Bioestadística en la Universidad Estatal de Arizona.
La ciencia moderna muestra que nuestra organización sexual comienza con nuestro ADN y nuestro desarrollo en el útero, y que las diferencias sexuales se manifiestan en muchos sistemas y órganos corporales, hasta el nivel molecular. En otras palabras, nuestra organización física para una de las dos funciones de reproducción nos da forma orgánicamente, desde el comienzo de la vida, en cada nivel de nuestro ser.
La cirugía cosmética y las hormonas sexuales cruzadas no pueden cambiarnos al sexo opuesto. Pueden cambiar las apariencias. Pueden obstaculizar o dañar algunas expresiones externas de nuestra organización reproductiva. Pero no pueden transformarlo. No pueden pasarnos de un sexo a otro.
“Científicamente hablando, los hombres transgénero no son hombres biológicos, y las mujeres transgénero no son mujeres biológicas. Las pretensiones contrarias no están respaldadas por un resplandor de evidencia científica”, explica Mayer.
O, como dijo el filósofo de Princeton Robert P. George, «Cambiar sexos es una imposibilidad metafísica porque es una imposibilidad biológica».